«Интервью Брюса Дженкинса с Вальтером Вейсом» и комментарии А.Тарасенка к «Интервью Брюса Дженкинса с Вальтером Вейсом»
Часть 1
Интервью Брюса Дженкинса с Вальтером Вейсом
Б.Дж: Главной темой нашей беседы будет лицемерие, отступничество и своего рода интеллектуальная нечестность внутри самой церкви АСД. Джордж Оуэл как-то сказал: «В мире всеобщего обмана говорить истину – означает быть великим революционером». Я хотел бы услышать Ваше мнение об этом, имею ввиду церковь АСД на месте слова «мир» в этом высказывании…
В.В: Истина часто приносится в жертву на алтаре практического опыта, порой взаимоотношения становятся более значимыми, чем истина. И мы теряем свои ориентиры. Это может происходить. Я думаю, что мы как церковь находимся сейчас в неком сумбурном состоянии. Безусловно, сегодня идёт война, и война эта началась ещё не небесах и продолжается по сей день. Мы читаем в книге Откровение, что церковь является главной ареной этой борьбы. Поэтому, если бы мы в церкви не видели этой войны, то эту церковь нельзя было бы считать истинной.
Б.Дж: Но ведь это представление совершенно неестественное на первый взгляд, потому что церковь принято считать неким святилищем, и это слово на самом деле используется в отношении церкви. Для большинства людей святилище обозначает место безопасности и уверенности, место совершенного согласия и свободы от конфликтов и борьбы… Но самом деле оказывается, что этого мы в церкви не находим?
В.В: Иисус сказал, что Он пришёл принести на землю не мир, но меч, – что говорит о необходимости принимать личные решения. Я часто представляю себе нашу церковь, которая стала похожей на лодку, в которой появляются на борту некоторые противовесы в виде определённых теологических представлений, которые наклоняют эту лодку в одну сторону. Потом появляются другие противовесы, скапливающиеся на другом борту этой лодки, – чтобы удержать её в состоянии равновесия. И таким образом лодка стоит прямо, но в самой лодке уже никого нет…
Б.Дж: Продолжая эту мысль, я хотел бы затронуть некоторые фундаментальные вопросы. Первый касается сильной веры адвентистов в то, что церковь АСД является истинной церковью остатка. Что Вы можете сказать по этому поводу?
В.В: Я недавно провёл серию лекций по вопросам церкви. Пожалуй, эта серия лекций была самой тяжелой в моей жизни. Она была рассчитана не на то, чтобы вести к разделению, а на то, чтобы служить единству, чтобы вернуть многих людей к возобновлению братских отношений в церкви, что является непростой задачей, потому что имеет место немалое недоверие и отчуждение, к которому привели целые потоки слёз и конфликтов, происходящих на наших глазах… Несмотря на это, я уверен, что Бог призывает многих вернуться в церковь. Данная церковь в пророческом отношении является последней церковью; данная церковь в географическом смысле и всемирном масштабе является последней церковью. Для меня это имеет важное значение. Когда мы рассматриваем историю древнего Израиля, то там мы находим, что этот народ часто подвергался рассеиванию, а потом снова собирался воедино… Такие же факты мы наблюдаем и в истории адвентистской церкви… Параллели, которые видны между историей Израиля и историей адвентистского движения, просто поражают и изумляют… Многие люди говорят, что они желают оставить церковь по причине того, что они в ней видят… Я советую им взять суперклей, запастись всем, что можно, и прийти в церковь и приклеить себя к церковной скамье…
Б.Дж: Позвольте поделиться наблюдением, что я не нахожу в этом мире ни одной деноминации или церкви, которая бы не провозглашала бы о своей истинности, которая не заявляла бы о том, что только у них единственный путь спасения. На каком основании мы можем утверждать то же самое, говоря, что истинный путь только у адвентистов, и что этот путь отличается от всех остальных путей других церквей и религиозных систем?
В.В: Здесь соблюдающие заповеди Божьи, имеющие свидетельство Иисуса, чего не может сказать о себе ни одна церковь на планете. Данная церковь единственная из оставшихся протестантских церквей, которая всё ещё проповедует принципы реформации. Весь остальной мир погрузился в футуризм, а учение АСД всё ещё находится в согласии с историческими пророчествами… По сути церковь АСД единственная из оставшихся реформаторских церквей. Эти факты очень тяжело опровергнуть.
Б.Дж: Я думаю, нам надо определиться со значением слова «церковь»… Для многих слово «церковь» обозначает здание, для других это слово имеет более широкое значение… Мы понимаем, что не только адвентисты будут спасены…
В.В: Никто не спасётся при помощи своей церковной принадлежности. Мы спасаемся в результате наших взаимоотношений со Христом, мы спасаемся благодатью, и это не от дел, чтобы никто не хвалился. Однако это совсем не устраняет послушания, ведь даже Духа Святого Бог даёт повинующимся. «Если любите Меня (говорит Иисус), соблюдите Мои заповеди». Этот вопрос и будет камнем преткновения, суббота будет главным маяком этих истин. Это с одной стороны, но есть и другая сторона: можно взять любой пункт вероучения, который принят какой-либо религиозной системой… По каждому пункту я должен сделать сознательный выбор – верить или не верить, принадлежать или не принадлежать, потому, что Бог есть Бог порядка. Когда Он основал Свою церковь, Он вложил в неё определённую структуру и порядок. Некорые думают: «я могу следовать за Христом, откликаться на побуждения Святого Духа, и при этом мне не нужна церковь». Однако Библия говорит, что Бог имеет тело, Он имеет избранную невесту… И как я говорил в серии лекций – любить Иисуса легче, чем любить Его невесту… Бог не руководит людьми на земле в случайном порядке, Он приводит их к своей невесте. Мы читаем в Библии: «И Дух, и невеста говорят: прииди!». Люди сегодня пытаются служить так называемой бестелесной голове, отстраняясь от церкви, либо безголовому телу. Но обе альтернативы неверны.
Б.Дж: Как вы воистину можете узнать о том, что именно церковь АСД сегодня является телом Христовым, которому нам следовало бы принадлежать, особенно ввиду того, что вы сталкиваетесь с людьми в этой церкви, которые служат фактически преткновением для вашего духовного роста?
В.В: Мы нуждаемся в присутствии таких людей, в противном случае мы не соответствуем пророческому описанию церкви остатка. Возьмите хотя бы выход израильтян из Египта: там были разные люди…
Б.Дж: Перед лицом действительности – перед лицем сегодняшнего отступничества и лицемерия в церкви АСД, если сами лидеры, которым принадлежит быть духовными руководителями, являются такими падшими, – как Вы можете оставаться верным этой огранизации?
В.В: Когда Корей восстал, и весь Израиль пошёл обратно в пустыню, Моисей должен был идти вместе с ними, он не был отделён как наиболее святой, и как тот, кто лучше их, он не был призван организовать реформационное движение, которое могло бы завершить миссию… Он отожествил себя со своим народом… Я бы несомненно оставил церковь, если бы я не знал, что эта церковь является пророчески предсказанным движением. Именно пророчества убеждают меня в том, что это она есть, что она дойдёт до Царства Божьего. Если бы я не знал, что светильник Лаодикийской церкви не будет отнят от неё и передан какой-то другой церкви, но вместо этого наступит потрясение, просеивание в самой церкви, а не чей-то выход из неё, то я несомненно был бы потрясён тем, что я увижу в мире, а также тем, что я увижу в церковных общинах… Но давайте рассмотрим эти вопросы. Я думаю, что проблемы усугубляют друг друга, ведь проблемы не только в либерально настроенных церквях, проблемы есть также и на стороне консерваторов. Некоторые люди имеют излюбленные теории, которые могут становиться весьма раскольническими, и они делают эти теории вопросами спасения, желая чтобы люди видели эти вопросы точно в таком же свете, как и они видят их. Некоторые из этих вопросов касаются Божества, некоторые из этих вопросов касаются природы Христа…
На мне не лежит обязанность изменять поведение адвентистов, ни их характер; мой долг заключается в том, чтобы указать на истину, и указать на грех… Но внедряться в характер и душу другого человека, считая своей миссией направлять этого человека на определённый образ мысли, который имею я, – мне не поручена такая деятельность… Но мы видим многих людей в церкви, которые поступают так…
Б.Дж: Мне кажется, что мы, христиане, имеем выбор, когда встречаемся в церкви с беззаконным поведением лидеров… Как Вы можете примирить свою веру с очевидными наблюдениями?
В.В: Моя вера зиждется ни на чём меньшем, чем на Иисусе и на Его праведности, у меня есть капитан, который ведёт свой корабль. Этот корабль описан в Библии в некоторых деталях. Состояние же этого корабля описано в подробных деталях. Читая весть к Лаодикийской церкви, мы находим, что этот корабль находится в жалком состоянии. И слово «жалкий» относится не просто к какой-то категории людей. В притче о десяти девах – уснули все десять. Итак – мы в жалком состоянии. В истории мы часто находим, что именно князья или лидеры предаются отступничеству. 150 князей было вовлечено в великое отступничество в церкви древнего Израиля, именно лидеры повели народ в отступничество… Мы безусловно не говорим обо всех лидерах, но факты – упрямая вещь. Если я вижу это своими глазами, – обязывает ли это меня обрывать связи с этим обществом? Может это обязывает меня – скорее стать на колени? Вот в чём вопрос. Не лучше ли подумать о том, какой пример людям подаю именно я? Видят ли они во мне доброту, вежливость, долготерпение? Может люди видят во мне агрессию, самооправдание и все остальные недостатки? К сожалению люди смотрят на людей, люди смотрят не на того, с кого нужно брать пример, – им нужно взирать на Иисуса. Мы имеем Истину, мы имеем Дух Пророчества. Если кто-то отвергает Дух Пророчества, – у этого человека большие проблемы. Но это его проблемы.
Б.Дж: Я вспомнил одно высказывание из книги Джорджа Найта. Он говорит о некоем освящённом высокомерии: «Когда церковь станет политически корректной во всех своих заявлениях, и когда она потеряет достаточное количество освящённого высокомерия в отношении своей миссии, – она сможет содействовать своему возрастанию, даже если она будет продолжать хвастаться своим потенциалом».
В.В: Как церковь должна будет содействовать своему возрастанию, если она откажется следовать повелению Бога – выйти и отделиться? В нашей среде существует постоянное стремление слиться с другими, не отличаться от остальных. В этом отношении наша церковь не отличается от остальных. Израильтяне постоянно сливались с другими народами, впитывая их стили поклонения. Адвентисты уже стали мастерами в этом деле, они отчаянно не желают быть особенными, думая что в противном случае настанет беда. В этом и заключается проблема. Но дело в том, что истина не подлежит никаким компромиссам: суббота остаётся субботой, наше учение так и остаётся нашим учением. Возьмите к примеру только одну нашу доктрину – учение о смертности души. Много ли деноминаций учат о том, что душа смертна? Вся ценность Плана спасения пропадает от принятия учения о бессмертии души. Именно адвентизм отвергает этот образ мыслей, доказывая его несостоятельность и лишает его сторонников всяких разумных аргументов. Поэтому единственное, что наши оппоненты могут сделать, – поглотить нас при помощи волны экуменизма, убеждая нас в том, что мы должны быть более похожими на равноправную сестру, чем на какую-то выдающуюся белую ворону. Но этого никогда не случится, это просто не может произойти, потому что мы с ними далеки, как восток далёк от запада. Однако мы должны содействовать своему возрастанию, пытаясь быть политически корректными.
Б.Дж: Много раз в моём личном опыте, в моём сотрудничестве с церковью и теми её лидерами, которых я знаю, – как только вы, подобно маленькому мальчику из сказки, встаёте и заявляете: «А король-то голый!», – каким бы кротким и вежливым вы ни были, делая это заявление, – вы попадаете под огонь критики и атак, называясь с тех пор этим термином: вас называют революционером, потому что вы говорите истину. И хотя истина не должна говориться для того, чтобы нам показать себя святыми, – наша обязанность как христиан заключается по-моему мнению в том, чтобы всё-таки заявлять, что король голый… Согласитесь ли Вы со мной?
В.В: Я думаю, что такой и есть наш долг. Если вы возьмёте, к примеру, весть Ильи и его прототипов в истории (к примеру – Иоанна Крестителя), – их весть была довольно прямой и точной, они обличали царей, они указывали на Закон Божий, они указывали на тот факт, что никто не спасается по причине своей генетической наследственности, своей родословной… И эти темы также должны проповедоваться в последнее время. Интересно отметить, что иезуиты в своём мышлении считают, что индивидуум не может подняться выше общества, в котором он живёт, – потому что это верный путь к конфликту. Но ведь то, что происходит на уровне отдельного индивидуума, – так же можно отнести и к церкви. Церковь не может подняться выше норм и мышления общества, в котором она живёт, и даже выше общества церквей, в котором она состоит. В противном случае это будет расцениваться как высокомерие, и такая высокомерная голова, которая высовывается из общего строя, должна быть отсечена… Я думаю, что мы имеем таких лидеров в церкви, которые очень сильно боятся потерять голову, которую отрубят их ревностные ближние. Поэтому одна структура контролирует и держит на месте другую структуру ценой того, что в жертву приносится проповедь истины. И эта опасность велика. Нашей церкви следует вернуться к своему предназначению. Если Адам и Ева потеряли Эдемский сад по причине непослушания, то со стороны Бога было бы непоследовательно упускать вопрос о послушании, в стремлении вернуть нас в Эдемский сад. Разве это не логично? Эти вопросы являются ключевыми для данной церкви. Если эти ключевые моменты будут устранены какими-то средствами и силами, то нам будет просто нечего делать в этом мире.
Б.Дж: По моему личному опыту, который был просто ужасающим, опыту сотрудничества с пасторами и лидерами моей конференции, которые проявляли сознательную нечестность, проповедовали неправду, судя не по личному мнению Брюса или кого-то ещё, а судя по элементарной сверке со Словом Божьим, и судя по необходимости всё же провозглашать, что король на самом деле голый, – реакция на эти заявления: обличения во лжи, больше обмана, больше лицемерия, больше отступничества. И этот феномен, который я наблюдаю здесь в конференции Бритиш Каламбия, имеет в церкви адвентистов тревожные масштабы. Судя по тому, что я читаю и слышу от других братьев, – эта проблема не ограничена только данной конференцией… Согласитесь ли Вы со мной, что эта проблема не ограничена только конференцией Бритиш Каламбия?
В.В: Эта проблема становится всемирной. Начиная с самых бедных стран, в которых вы даже представить себе не можете существование некоторых споров и проблем, и заканчивая ведущими странами, – мы имеем эту проблему повсюду. И эта проблема стала вопросом семантики – мы спорим о пунктах 28 основ нашей веры. Я сам был в комитетах, где создавались группировки по поводу основ веры, где все согласны с самой формулировкой, но на самом деле диаметрально расходятся друг с другом… Я совершенно согласен со всеми 28-ю основами нашей веры в той форме, в которой они записаны, но когда я вижу такие споры, – я понимаю, что в этих дебатах можно прийти к любому мнению. Для меня многие вопросы проясняются и лишаются сомнений при помощи Духа Пророчества. Для других людей, которые откладывают Дух Пророчества в сторону, – это похоже на плаванье без компаса… Вот в чём проблема нашей церкви. Нам как церкви дарован дар, который должен быть нашим компасом. Он не превосходит Библию, но определённо проясняет некоторые важные вопросы, которые имели бы весьма зыбкую почву под собой. Если наши церковные институты и высшие учебные заведения снова посмотрят на эти вопросы, и приведут свой персонал в гармонию с этими вопросами, потому что из этого и состоит адвентизм, – 90% проблем исчезнет… Но мы не делаем этого, мы позволяем ради мира и согласия всякому ветру учений дуть и влиять, лишая нас этого самого мира и согласия.
Б.Дж: Если мы будем приводить своих работников в согласие со светом, данным нам, то тем самым наша церковь зарекомендует себя в обществе не с лучшей стороны?
В.В: Я слышал и такие мнения. По такому поводу я знаю два вида позиций. Мы имеем ревностных людей, которые желают рассмотреть некоторые вопросы прямо и открыто, но они желают использовать для этого методы, которые будут действовать разрушительным образом. Поэтому важность имеет не только истина, но и метод провозглашения этой истины. Если бы мы могли проповедовать эту истину так, как нужно, – оглядываясь на себя снова и снова, говоря не только о букве закона, но и о сущности истины, – то проблем в нашей церкви было бы гораздо меньше.
Б.Дж: Для среднего члена церкви, который не имеет особых академических способностей и не знаком на интеллектуальном уровне со всеми особенностями учения и его применения в жизни, фундаментальные основы христианской и адвентисткой веры, такие как стремление к святости, созидание отношений с Иисусом, любовь к Иисусу, послушание, исходящее из любви к Иисусу, стремление к христоподобному отношению к окружающим людям, – эти простые, но важные основы истины всё ещё приносятся в жертву, когда мы имеем дело с заблуждающимися личностями; и приносятся в жертву до такой степени, что даже самые набожные и вежливые люди при попытке указать на проблему, сразу же ставятся на место, переводятся в негласные чёрные списки, и все эти разговоры заминаются и удаляются с поля зрения. Эти факты порождают вопрос: насколько сильно всемирная Адвентистская церковь пропиталась этой проблемой?
В.В: Я видел эту проблему (как уже говорилось) даже в странах третьего мира и даже в странах четвёртого мира. Самую большую тревогу вызывает проблема – стремление к абсолютному контролю над умами. Если мы называемся детьми Божьими, то мы подотчётны Богу. Каждый человек, который принят в нашу церковь, является сыном или дочерью самого Бога. И если я правильно понимаю Библию, – каждый из этих людей получает духовные дары от самого Бога, и каждый из них даст отчёт перед Богом в том, как он использует эти дары и таланты, независимо от их количества. Почему же мы всё чаще наблюдаем такую картину, когда кто-то начинает думать, что он имеет право диктовать другим, как эти дары и таланты нужно использовать? И эта тенденция всё увеличивается и увеличивается в церкви. Это есть ни что иное, как дух папства, если можно ещё так выразиться. Библия ясно говорит: «между вами да не будет так». Это не означает, что мы не должны уважать руководство, но когда руководство противоречит истине, тогда нам нужно повиноваться больше Богу, нежели человеку.
Б.Дж: Выбор Бога и Его наивысшего авторитета – это простой выбор на первый взгляд. Этот выбор становится не таким простым в обстоятельствах подорванного доверия по отношению к нашим лидерам. Это доверие снижается подобно лавине, сметая на своём пути не только мелкие, но и крупные камни. Это непросто – сделать выбор и остаться верным этому выбору, избирая Бога как высший авторитет, когда вы видите пасторов и даже президентов конференций, указывающих на вас пальцем и твердящих вам, что вы не должны говорить то, что считаете нужным, что вы не должны затрагивать вопросы, которые должны игнорироваться и удаляться с поля зрения, потому что эти вопросы подрывают доверие к нашей церкви в целом и дискредитируют её руководство.
В.В: Возможно со мною это случалось больше, чем с другими. У меня правило простое: поступай правильно, а последствия отдай в Божьи руки. В некоторых случаях вы рассуждаете так: прав я или не прав, ведёт ли то, что я говорю, к разделению или не ведёт? Эти вопросы нужно хорошенько обдумать, и обдумать их вместе с Богом, чтобы получить верные ответы. Но когда речь заходит об основах нашей веры, – эти вопросы нашей веры просто не подлежат обсуждению и они никогда не будут подлежать сомнению.
Б.Дж: Даже если президент конференции говорит, что их нужно пересмотреть?
В.В: Не зависимо от того, кто об этом вам говорит. Когда основы веры подвергаются сомнению, – вам нужно повиноваться больше Богу и не обсуждать это. Но когда дело доходит до вопросов, которые не имеют абсолютной важности для спасения, тогда было бы мудро выслушать и постараться полностью понять, даже самого глубоко отступившего человека. Попробуйте посмотреть на вещи с его точки зрения, например с точки зрения лидера экуменического движения, который каким-то образом стал адвентистом. Представьте себе это. Какие у него мотивы? Он желает придать своей церкви имидж необычного выпирающего и даже агрессивного общества, и он будет делать всё, что в его силах, для защиты этого имиджа. Он будет подавлять попытки проповедовать о власти маленького рога, он будет подавлять проповедь второй ангельской вести всеми фибрами своей души. И тогда те, кто будет проповедовать вот эти истины, несомненно столкнуться с теми, кто желает сохранить единство церкви ценою молчания. И этому надлежит случиться. Но нам нужно при этом проявить мудрость, проявить уважение и позволить самой истине совершать это просеивание, вместо того, чтобы самим становиться инструментами в этом просеивании. В церкви произойдёт потрясение и просеивание. Кто-то в нашем окружении подобен Манассии, кто-то Аарону, кто-то Каяфе… Нам следует плакать между притвором и жертвенником обо всём беззаконии, которое совершается в духовном Израиле… Мы видим то, в чём мы нуждаемся, – мы нуждаемся в очищении дома Божьего, но кто будет совершать это очищение? Нам остаётся ждать страшного и беспощадного потрясения в церкви. Единственным фактором, который полностью очистит церковь, – будет преследование.
Часть 2
Б.Дж: Мы говорили об отступничестве и лицемерии в церкви АСД, и особенно в её руководстве, хотя эти проблемы не ограничены только этой категорией людей. Я хотел бы спросить: нужно ли нам удивляться этим феноменам в нашей современной церкви?
В.В: Нет, потому что это согласуется с пророчествами, а также с прошлой историей. Я думаю, что нам стоит не удивляться этому, а оплакивать этот факт, нам необходимо скорбеть по этому поводу. По собственному опыту скажу, что даже приходя к мнению о том, что проблемы всё-таки существуют, и проблемы серьёзные, – я так же местами нахожу признаки и проблески положительных перемен на каждом уровне церкви. Бог не оставил Свою церковь, в ней ещё присутствуют те семь тысяч, которые не преклонили колена…
Б.Дж: Итак, если эти проблемы являются исполнением пророчеств, то хотя нам следует оплакивать плачевное состояние церкви, – нам следует искать какого-то примирения, ввиду того, что это приблизит нас к Пришествию Иисуса?
В.В: Я думаю, что мы на самом пороге заключительных событий. Я думаю, что потрясение придёт очень скоро, а за ним снизойдёт Поздний Дождь. Мы сегодня можем получать какие-то капли, отдельные вкрапления Духа Святого, но Его излития мы не получим до тех пор, пока этого потрясения не произойдёт. И тогда мы выступим вперёд…
Б.Дж: Понимая, что все мы, как говорится, не подарки, многие используют это наше незавидное состояние как оправдание своему нежеланию говорить о проблемах, причиняющих разлад и разделение в церкви, а также проблемах, угрожающих вашему личному духовному опыту. Что Вы об этом думаете?
В.В: Это довольно сложный вопрос. К примеру, что вы будете делать, если вся церковь изменит своё направление и откроет двери для совершенно нового религиозного опыта, совершенно противоречащего тому, что было раньше? Это, кстати, уже происходит, это уже произошло по всему миру. Можете прийти однажды в церковь с нашим старым добрым стилем поклонения Богу, а в другой день прийти в эту же церковь, которая будет поклоняться Богу в стиле праздника или в стиле кафетерия и т.д. Нет ничего плохого в том, чтобы иметь церковь в стиле дружеского общения, но разве всё дело в форме поклонения? Если вы имеете церковь в стиле дружеского общения, то почему бы не иметь просто домашнюю церковь у себя дома? Почему необходимо изменять вид поклонения, привнося домашнюю атмосферу в церковь? Такие вопросы будут задавать многие люди. Когда вы увидите, что весь опыт поклонения, в котором вы участвовали, внезапно куда-то исчез, – что вы будете делать? Единственное, что смогут сделать большинство людей, – это пойти и найти место, где они будут чувствовать себя такими же желаными, как и раньше. Но это пример весьма яркий и крайний. Чаще всего мы имеем нечто среднее, нечто смешанное, нечто примиряющее и тех и других; и в результате этого никто в церкви не чувствует себя счастливым. Однако в Духе Пророчества есть изумительное утверждение, которое гласит: Бог позволяет развиваться отступничеству внутри церкви для того, чтобы просеять членов церкви. Желаем ли мы быть просеянными или мы желаем остаться в церкви в результате этого процесса? Вот какой вопрос нам нужно задать себе. Я был во многочисленных ситуациях, где стиль поклонения противоречил всем фибрам моей души. В таком случае я делал то, что считал нужным, – я садился и читал свою Библию. Это могло быть даже оскорблением для некоторых, но я сидел и читал Библию, – лучшего я ничего не мог придумать…
Б.Дж: Я думаю об одном случае с предательством, который я пережил в своей жизни. В чём же состоял этот опыт? Я отстранился от служения в адвентистской церкви в течении двух лет по своему выбору. Я прошёл опыт конфликтов с такими лидерами, о которых мы уже говорили, – в течении трёх лет… В конце концов заблуждающийся пастор был переведён из этой общины в результате нарастающих требований и деятельности церковного совета… В процессе этих перепетий я как член церкви осознал, что община разделена пополам… И я решил, что вместо того, чтобы быть инструментом разделения в церкви и быть камнем преткновения для духовного роста некоторых людей, – я должен устраниться, отдалить влияние своего темперамента, своего характера от этого разлада. Потому что я не могу не взывать к восстановлению справедливости, – такова моя натура. Инцидент был не единичным, ко всему – президент конференции, который был в должности на то время, и его администратор манипулировали этим процессом, игнорируя правду, закрывая глаза на доказательства и покрывая всё дело покровом таинственности и тишины, чтобы сохранить «имидж» церкви и «репутацию» заблуждающегося пастора… Я считаю это вопиющим лицемерием… Я стал замечать, что лицемерие распространилось дальше, чем просто на лидеров церкви. Оно стало пропитывать саму общину…
В.В: Как говорит один мой хороший друг: «мы в любой ситуации имеем два выбора – мы можем возрастать или обижаться». Должны ли мы позволять президенту конференции, пастору, президенту униона, президенту дивизиона или простому члену церкви лишать нас преимущества быть частью семьи Божьей? Мой ответ – нет! Не должны! Я бы сказал, что несмотря на происходящее или даже по причине происходящего, я не могу позволить лишиться моего единства с церковью, моего членства в Божьей семье, только потому, что в ней присутсвуют беззаконники. Неужели мы покидаем свои земные семьи в подобных случаях? Если нет, то так же нам нужно относиться и к небесной семье…
Б.Дж: Да, но единство должно быть в первую очередь со Христом, а не с церковью и с её членами?
В.В: Совершенно верно! Я часто иду в церковь не потому, что туда ходят хорошие люди, – я часто иду в церковь, не смотря на то, что туда ходят реальные люди! Если вы уверены в том, что вы всё сделали из верных мотивов, что вы поступили благородно, если вы уверены в своём искреннем желании помочь церкви очиститься, чтобы стать такой невестой Христа, какой ей надлежит быть, то вам нечего стыдиться.
Б.Дж: Я отстранился от церкви на два года (я всё ещё числюсь членом церкви, но если честно – я не раз серьёзно рассматривал вопрос о разрыве с ней)… Устранился от предательства и лицемерия, и пытался найти связь с Богом на каком-то другом фоне, потому что эта связь не зависит исключительно от собраний членов церкви АСД… Я знаю, что проблема заключается в том, что не стоит полагаться на свой разум, но я молился и не мог увидеть никакого другого решения… У меня возникает вопрос: что делать в такой ситуации? Оставаться и лицемерить вместе со всеми, играя в хорошую церковь, с искуственной улыбкой на лице?
В.В: Приведу пример. Самуил был помещён в самые неблагоприятные обстоятельсва: он вырос с первосвященником, которого никак нельзя назвать хорошим… Действующие священники были безмерно распущены. И они были устранены, Бог сказал «Я их уберу» и убрал. Самуил возрастал и достиг духовной зрелости, не смотря(!) на эти обстоятельства. В качестве ещё одного примера – Моисей, который вырос во дворах Египта среди всего отступничества, где его народ был весьма далёк от того, чтобы жить согласно свету Божьей истины… И всё же Бог однажды провёл его через определённый опыт в пустыне, чтобы он понял, что значит ходить с Богом… Мы можем устранить себя из неблагоприятных обстоятельств… Именно это привело к монашеской системе. Монахи говорят: «я буду поступать так, как считаю нужным, я создам свой собственный монастырь, я буду поклоняться Богу и буду иметь мир со всеми людьми». Но Бог не давал нам монашескую систему, Бог дал нам церковь. Это сильный учебник и полигон для созидания характера. Мой совет заключается в том, чтобы взять эту боль, оставить её у подножия креста, пойти в церковь и вместо того, чтобы смотреть на лицемерие, – постараться своим присутствием быть кому-то поддержкой и помощью, содействовать духовному их возрастанию. Продолжая такую деятельность, мы можем наблюдать за провидением Божьим и Его способностью изменять обстоятельства. Если бы мы все решили уйти, то кто в конце концов остался бы в церкви? Никого бы не осталось. Если все люди уйдут по причине, что они не видят в церкви справедливости, то там её будет ещё меньше… Поэтому я советую вернуться. Вернуться уже с суперклеем в руках.
Я бы хотел обратиться к руководству церкви АСД с просьбой задать себе вопрос: можем ли мы жить дальше с той враждой, которая имеет место в наших рядах? Можно ли сделать хоть что-то для того, чтобы пригласить обратно в церковь тех, кто воистину любит истину и желает отстаивать её? Я так же хотел обратиться к тем, кого лишили членства и исключили: полуйста, отложите в сторону всё, что не имеет прямого отношения к вопросам спасения, отложите всякие излюбленные теории, какими бы они ни были, отложите вопросы образа жизни и прочее! Эти вопросы решаются с Богом в индивидуальном порядке. Отложите их в сторону и посмотрите, насколько вы можете сблизиться… Есть вопросы, которые ясно отделяют истину от лжи и не терпят компромиссов…
Б.Дж: К сожалению, судя по моему опыту, я хотел бы ошибаться, но я не имею много веры в то, что церковные лидеры поступят соответствующим образом…
В.В: Мы все находимся в корабле. Внутри корабля может быть не так приятно, могут быть разные неприятные запахи и т.д. Но снаружи одна вода, в которой можно утонуть… Урок плавания тут не может быть решением проблемы. Решением проблемы является зажим для носа…
Б.Дж: Церковь несовершенна, её члены и лидеры несовершенны… Но один из мотивов, который привёл меня в церковь, – это ободряющее желание и способность исследовать истину из Слова Божьего, и придерживаться этой истины на основании любви к Богу, на основании послушания, порождённого любовью. Это было желание изучать и усваивать Дух Пророчества и Библию – стих за стихом, строчку за строчкой и радоваться изумительным истинам, которые там содержатся… Этот опыт был для меня больше интеллектуальным. И таким образом Бог привёл меня в церковь… Однако в последние пять лет моей жизни я был вовлечён в проблемы измены и развода, где я был пострадавшим. Мой пастор и один из лидеров общины буквально сказали, что согрешившая сторона должна заново принять крещение и снова выйти замуж, не смотря на то, что церковное руководство, Библия и Дух Пророчества, и все остальные руководства и авторитетные источники, – говорили о том, что в случае нераскаяния, когда прелюбодеяние продолжает иметь место, – этого Бог однозначно не советует делать, этого делать нельзя! Пытаясь примирить в своём уме данное утверждение пастора с моей ситуацией (и поверьте мне – именно потому, что со мной случилось это предательство – я изучил эти вопросы тщательно), я подошёл к пастору и попросил его объяснить мне то, что я возможно упускал… Не вдаваясь в детали, я скажу, что ответ был далеко не удовлетворяющим… Это побудило меня договориться о встрече с руководителем конференции совместно с этим пастором, чтобы обсудить этот вопрос. Я пришёл с Библией, трудами Духа Пророчества и с трудами Самуила Бекиоки по этому поводу. Все эти источники были проработаны, выписаны номера страниц, выделены нужные места, – для того, чтобы поделиться мыслями, пообщаться, потому, что весь акцент уже был сделан на то, что толкование Брюса ложно, а их толкование истинно. Я думал, что возможно я чего-то не понимал… После четырёх часов общения, не желая открыть и прочесть ни одного текста, ни заглянуть в церковное руководство, ни в труды Елены Уайт, ни в Библию, ни в остальные источники, весь разговор сводился к вопросу – как нам «урегулировать» этот конфликт, чтобы как-то утихомирить раздражение Брюса. Я отвечал им, что я не раздражён. Я смущён, я огорчён, я опечален! Если я чего-то не понимаю, – пожалуйста, покажите мне, что именно! Ведь моё понимание Библии отличается от того, чему учите вы… Они отказались открыть книги и ушли. Один из руководителей конференции подошёл ко мне позже и сказал: «Брюс, ты абсолютно прав в своём понимании данного вопроса на основании этих источников… Но! Брюс, этот пастор ещё молод, он имеет перспективы, он безусловно извлечёт уроки из этой ошибки! Но мы не желаем, чтобы его грех был разглашён… Как можно описать эту организацию, в которой лидеры проповедуют, попирая истину, ставя под угрозу духовное возрастание братьев, чтобы покрыть грех пастора???
В.В: Я являюсь адвентистом уже почти 25 лет. За эти 25 лет, которые я наблюдаю за церковью, я проследил огромное понижение стандартов. Но Дух Пророчества гласит, что стандарты понижались во время Елены Уайт и будут понижаться в дальнейшем на нашем пути. Как было во дни Ноя, так будет в Пришествии Сына Человеческого. Наши стандарты всех уровней – разве они не стали свидетельством о том, что мы стали более терпимыми к греху, что мир стал более терпим к греху? Церковь, сдающая свои позиции, – также направляется по этому скользкому пути. Дух этого мира пропитал церковь, что является доказательством последних событий. Ведь этот же дух пропитал и древний Израиль прямо перед разрушением Иерусалима. Поэтому я признаю это! И, если можно, – извиняюсь за свою церковь!… Положение серьёзное. Мы на самом деле имеем этот дух примирения с грехом, не называя его по имени.
Б.Дж: Этот опыт , о котором я говорю, продолжается уже пять лет. Речь идёт о чисто интеллектуальном понимании, что эта организация, к которой я присоединился немалой ценой, приняв личное решение следовать данным истинам, – эта организация вдруг оказывается карточным домиком, она меня более чем разочаровала…
В.В: Я говорю людям: ищите церковь, которая находится в жалком состоянии, которая в тёплом состоянии, которая не подаёт признаков праведности, которая нуждается в глазной мази по причине своей духовной слепоты! Если вы найдёте её, – присоединяйтесь!…
Б.Дж: Вы предлагаете утешаться тем, что эти проблемы являются исполнением пророчеств о церкви и признаком скорого Пришествия Иисуса Христа?
В.В: Да, совершенно верно! Другого выбора у нас нет. Если вы попытаетесь изменить церковь, – вы сойдёте с ума, потому что вы будете идти против рожна пророчеств. А пророчества стоят подобно скалам, – вы не сможете их сдвинуть, вы не сможете их изменить! Но Бог изменит ситуацию! И Он будет иметь победоносную церковь…
А. Тарасенко
комментарии к «Интервью Брюса Дженкинса с Вальтером Вейсом»
Данная тема возникла не совсем по моему желанию… Мне прислали информацию о сайте, на котором есть интервью доктора богословия Вальтера Вейса. И меня попросили как бы дать комментарий… Не очень это такое приятное занятие. Потому, что говорить о ком-то, кто в чём прав, кто не прав, – легче, чем самому что-то говорить и делать правильно…
Скажу, что тема насущная, и подобные вопросы мне задают, и на кого-то ссылаются, и какие-то тексты употребляют, какие-то личности вспоминают, то я понимаю, что данный вопрос достаточно актуальный. Многие видят, что много разброда происходит сегодня в адвентистской церкви, да и не только в адвентистской… И когда я прослушал вот это интервью, – конечно же я, тоже как человек, подумал: вот в чём-то он прав, в чём-то не прав, где-то что-то прямо сказано, где-то что-то как бы недосказано… Я просто хочу сказать, что то, о чём я буду говорить, – это действительно частное (моё) мнение…
Справедливости ради я хотел бы сказать о том, что Вальтер Вейс не во всём неправ: есть то, где с ним можно не согласиться, а есть – где он достаточно разумно говорит, исходя из того, что есть. И скажу такое, что при всём том, что есть где-то и разумное, а где-то может и не совсем разумное, – он достаточно неплохой дипломат. И так, как он находится в руководстве церкви, – конечно всё везде и всегда он не может сказать чисто и прямо… Может где-то на самом деле он и не так понимает, как говорит… Поэтому, когда личность человека не знаешь, – может быть что-то мною было и недопонято…
В начале интервью говорится о том, что церковь (как бы Божья) является ареной войны. И если бы не было этой войны, то её нельзя было бы назвать истинной церковью. Т.е. то, что происходит (нападки, разделения), – это говорит о том, что кто-то тревожится (я имею ввиду конечно же сатану), чтобы в церкви не было мира… Да, действительно церковь сегодня является ареной войны… Возникает вопрос: война кого с кем? Я понимаю, что если церковь борется с грехом, и идёт война, – то это в общем хорошая война, хорошая позиция церкви. Но если в церкви идёт война, и церковь борется не с грехом, а с теми, которые говорят о святости, которые обличают церковь и говорят о том, что мы не должны так жить, что мы должны измениться, что мы должны быть похожими на Бога, – так вот это уже заставляет задуматься…
Вопрос Б.Дж: «Церковь АСД – это церковь остатка? Это действительно последняя церковь в последнем времени?» Ответ В.В: «Да, церковь АСД является пророческой последней церковью по всем признакам».
Возникает вопрос: а кто это пророчески предсказал, что именно церковь АСД является пророческой и именно последней церковью, и что после неё уже никого не будет? Ну, естественно адвентисты говорят: Елена Уайт! Задаю вопрос: а когда это она говорила? Как минимум сто лет назад! Надо иметь ввиду, что в конце её жизни видений было всё меньше и меньше. И когда её спрашивали: «почему такое происходит?», – она говорила, что того света, который Бог дал церкви, уже достаточно. Но в связи с тем, что церковь всё меньше и меньше обращает внимание на свидетельства, данные Богом ей, – Бог не видит нужды давать новые откровения, новый свет… Скажу, что это далеко не лестное высказывание…
Как-то было: ко мне подходит пастырь один адвентистский. Зная мои взгляды, спрашивает: «ты знаешь о том, что Е.Уайт пишет, что церковь АСД будет заканчивать дело Божье на земле?». Отвечаю, что слышал, читал что-то подобное… Потом сам спрашиваю: можно вопрос? скажите, пожалуйста, церковь АСД состоит из плевел или из пшеницы? Пастор отвечает: «из плевел и из пшеницы». Ещё задаю вопрос: а кого больше (только честно скажите) – плевел или пшеницы? Пастор смущённо: «к сожалению больше плевел». Спрашиваю: Е.Уайт имелла ввиду, что церковь АСД – и плевелы (которых больше) и пшеница – они будут заканчивать дело Божье на земле? Она имела ввиду всех – и плевелы и пшеницу? С ещё большим смущением отвечает: «нет!» (Не все значит будут заканчивать). Говорю: значит остаток будет какой-то? (Пастор не ответил). Тогда почему Вы говорите, что как будто все будут заканчивать дело Божье? Почему Вы обманываете людей и не говорите правду, что кое-кто из нас уже давно закончил дело Божье?…
В Библии есть стихи такие: Рим 2 глава: «Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве». Так вот скажите – кто таков адвентист? И имела ли ввиду Е.Уайт, что адвентисты будут заканчивать дело Божье на земле, – имела ли она ввиду плотских или духовных? Всех подряд или истинный искренний остаток, чистый и святой? Если читать Откровение 14 главу (знаменитую для адвентистов седьмого дня, потому что там трёхангельская весть), то я скажу, что там заканчивать дело Божье будет не просто церковь АСД (там такого вообще не написано), а 144 тысячи! Они будут нести трёхангельскую весть! В адвентистской же церкви ведь даже разговора нет об этом. Если и упоминается, то вроде бы да, – что они будут из церкви АСД. Но когда говоришь: так они непорочны пред престолом Божьим!, – тут же говорят : «а где ты таких видел?». Так вот вы сами и подписались, что никакого заканчивания дела Божьего на земле через вас происходить не будет, – оно уже закончено… Вот те, кто верит в чистоту, вот те, кто стремятся, докапываются, очищаются, – да, там есть надежда, что эти люди будут заканчивать дело Божье на земле…
В.Вейс говорит: «Да, церковь АСД – пророческая последняя церковь по всем признакам»… Неплохо было бы вспомнить, о чём ещё Е.Уайт говорит: что «церковь АСД медленно возвращается в Египет», и не было сказано, что уже возвращение прекратилось. И если бы даже она говорила, что вся церковь АСД будет заканчивать дело Божье на земле, то я задаю вопрос: каков срок годности любой справки, выданной где-либо? (Пошёл к врачу: дайте справку о моём здоровье! Мне дали: «абсолютно здоров!»… Проходит 20 лет, я абсолютно дряхлый человек, больной, рассыпаюсь. Мне говорят: какое ваше здоровье? Показываю: вот справка!) Так вот я говорю: проходит столетие, как Е.Уайт что-то сказала … Она когда-то что-то сказала… И это надо ещё понимать, что она имела ввиду, – если прочитать другие места из того, что она писала. Но мы сегодня говорим: вот она это предсказала, вот мы являемся этим народом…
Задаю вопрос: какие пророчества исполняет сегодня пророческая церковь АСД? Если говорить о пророчестве из Откровения 3 глава 14-22 стихи: «Ты ни холоден, ни горяч… Я извергну тебя из уст Моих», то да – действительно исполняет. Хочу сказать: Скажите, пожалуйста, чего там хорошего о церкви написано (если это о ней написано, как утверждают адвентисты), кроме этого: «если кто услышит голос Мой и отворит дверь, то войду к нему»?
Если адвентистская церковь – это Божий народ последнего времени, который несёт трёхангельскую весть, то этот народ по пророчеству должен быть таким, как в 14 гпаве книги Откровение: «сто сорок четыре тысячи – те, которые непорочны пред престолом Божьим, которые следуют за Агнцем, куда бы Он ни пошёл»… Говорил уже: когда адвентистами читается трёхангельская весть, то читается как правило с шестого стиха, а первые пять стихов, которые говорят о том, кто должен будет нести эту весть, какие это будут люди, – это вообще не читается… Умышленно это умалчивается или просто по непониманию, но эта деталь в проповедях отсутстует. Если говорят: «Убойтесь Бога, воздайте Ему славу, ибо наступил час суда Его», то «убойтесь Бога» – это в плане: придите в церковь, раскайтесь, примите субботу, примите реформу здоровья… У нас суть трёхангельской вести заключается в том, что вот будет мировой порядок, будет власть антихриста, что это – папство, и что главный вопрос, который будет решать нашу вечную участь – это сохраним мы верность субботе или нет…Вы понимаете – насколько примитивно?
Да, мы о чём-то говорим… Говорим о том, о чём другие церкви не говорят, но в то же самое время мы конкретно, внятно и точно ничего не можем объяснить. У нас есть пропуски, у нас есть недомолвки, у нас есть то, что мы не хотим признать. Потому, что если говорить, что надо быть святым, то люди скажут: «а почему ты не святой?». А чтобы этого вопроса не услышать, то надо знать как к святости прийти… А этого мы не знаем. И в этом мы не копаемся. И генеральная конференция такими проблемами не занимается. Они думают как съезд сделать, как знамёна, как одеть этих всех делегатов и кандидатов, но как освятиться – об этом нет ни разговоров, нет ни урочников, нет ничего! Хотя есть пророчество, что в последние дни «для дома Давидова и жителей Иерусалима откроется источник для омытия греха и нечистоты» («откроется источник» – люди поймут механизм, как избавиться от греха). Павел о нём уже писал: «закон духа жизни освободил меня от закона греха и смерти». Адвентистская церковь на эту тему ни слова!
В. Вейс приводит примеры и проводит параллель между древним Израилем и современной церковью АСД: «Тогда, в древние времена, в Израиле происходили рассеяния: за грехи Бог рассеивал народ, отправлял их в плен, бедствия, проблемы возникали у Израиля. А потом опять наступали времена собирания, когда они как бы раскаялись… Сейчас то же самое происходит»… Задаю вопрос: а разве то, что происходило раньше в Израиле – это было хорошо? И разве это пример для подражания? Я понимаю, что такое происходило в древнем Израиле, но типа там происходило, и сейчас происходит, – вот оно пророчество и церковь АСД как бы пророческая… Как говорится, все ямы, все пропасти, всю грязь, которая когда-то была, – мы повторяем… Мне, например, не очень такое сравнение кажется разумным.
Дальше В.Вейс говорит такие слова: «люди видят, что происходит в церкви, и хотят уходить из неё, а я призываю всех вернуться в церковь… Надо взять суперклей и приклеить себя к церковной скамье». Задаю вопрос: а зачем это делать, если душу воротит от неё? Зачем это делать – приклеить себя к церковной скамье? Выражение, скажу, не совсем разумное… Ведь вопрос возникает: чего я туда хожу? И ради чего я должен себя приклеивать? А если человек не получает в этой церкви пищи для ума? Если его ум тревожат вопросы жизненные, важные: вопросы спасения, вопросы благополучия своего, своей семьи, церкви? А если ответа нет, – зачем клеить? Ведь мы же больные, а церковь – это больница, а пастыри – это врачи. Если я хочу быть здоровым, а о здоровье вообще не идёт речь: нам читают лекции о чём угодно, кроме одного – как стать здоровым… Ну, естественно, – я пойду в другую больницу! Пусть лучше заплачу больше, но пусть вылечат. Это же нормальное стремление. Но к сожалению получается что – «я (В.Вейс говорит) говорю – нужно взять суперклей»… Глупость какая-то получается.
Стоит обратить внимание на одну деталь: зачастую люди уходят из церкви не потому, что не хотят жить по истине, а потому что хотят жить именно так – по истине, хотят решать с Богом свои проблемы, но их там (в церкви) этому не учат. И уходят совершенно не по той причине, как некоторые в церкви думают. Некоторые говорят: вот написано «не оставляйте собраний ваших». Я спрашиваю: что имел ввиду апостол Павел, когда это написал? В церкви, о которой Павел пишет «не оставляйте собраний ваших», проповедовалась истина, обличающая грех. И если кто-то оставлял церковь, то только потому, что не хотел так жить (свято), не хотел такое слушать. Но таких людей было меньшинство, они не могли исключить большинство. Сегодня же ситуация поменялась. Большинство сегодня не за святость. За разговоры – ещё да, но не за святость в реальной жизни. Люди оставляют собрания зачастую разумные, рассудительные, стремящиеся к чистоте и святости. А о них говорят: «вот видите? они против церкви, против народа Божьего!»
Зачем ходить в церковь? Ради того, чтобы просто ходить? Как бы некрасиво это звучало, но –разумный человек ходит в церковь только ради того, чтобы там что-то получить (словно из каких-то корыстных соображений…Нет! имеется ввиду – получить пищу для ума, свет для просвещения). Иначе – туда нечего ходить. В больницу ходят за здоровьем. В церковь – чтобы получить ума. К Богу приходят, чтобы набраться у Него мудрости. А если этого нет – зачем себя клеить клеем «супер»? А может это Бог побуждает человека задуматься, что не туда ходишь? Ведь такой вопрос тоже не стоит исключать или оставлять его без внимания.
Мне, когда я ещё был в церкви, говорили: «Вот ты, Саша, ревностный, ты будешь в первых рядах спасённых»… А меня Бог каждый день обличает: и то не так, и то не так! Прихожу, говорю: слушайте, ну вот Дух Святой меня обличает! В ответ: «Это сатана! Ты ревнитель по церкви, по делу Божьему, ты такой, такой…». Ну (думаю) вроде бы хорошо и приятно. Прихожу домой, что за день натворю, а Дух Святой обличает. Опять говорю: слушайте, что происходит? В ответ: «Это сатана! Отметай все сомнения!». Отметал, отметал, в конце концов смотрю по Писанию – это Дух Святой! И думаю: меня Дух Божий побуждает копаться в этих вопросах! И Дух Божий обличает! И Дух Божий тревожит, чтобы таковые Царства Божьего не наследовали! В церкви говорят обратное. И думаю: я ревновал за церковь, а сомнения относительно церкви, проповедников и того, чему они учили, – думал, что от сатаны, а получилось же всё наоборот! И да – меня выгнали! Вроде бы сказали: «от Бога отлучаем, всё! Снимаются с тебя все благословения!» А ведь благословения только и пошли потом настоящие! Я смог свободно читать, познавать, размышлять, молиться, открывать что-то для себя…
Следующее, что говорит В.Вейс: «церковь АСД – единственная из оставшихся протестантских церквей, которая всё ещё проповедует принципы реформации». Задаю вопрос: а те, кто в этой церкви, – они увидели реформы? И о каких реформах речь? Е.Уайт писала, что «Всякая реформа, которая может происходить или возникнет в церкви, если она касается таких вопросов, что будут открываться какие-то новые доктринальные вопросы и понятия (доктрины или обряды) – не есть истинные реформы. Истинные реформы, истинная реформация – это касается освящённой жизни» (я не совсем дословно говорю, но мысль точная). Истинная реформация – это должно происходить реформирование нашего характера, мы должны стремиться к освящению, мы должны освящаться. Какой реформацией занимается церковь сегодня? Если говорят о пробуждении каком-либо в церкви, то это говорится об очередной какой-то кампании с очередными методами, каким способом опять распространять буклеты, чтобы люди пришли хотя бы на евангельскую кампанию… И реформация у нас настолько глубоко зашла, что с каждым годом каждая кампания собирает всё меньше и меньше людей, денег вкладывается всё больше и больше, а в конце из тех, кто хочет креститься, – их ещё меньше. И через год-два – там кто его знает сколько осталось людей в церкви после той евангельской кампании…
Ещё один момент. В.Вейс говорит: «Учение церкви находится в согласии с историческими пророчествами». С какими пророчествами? Ну да, – должна была возникнуть церковь, как говорят сами адвентисты. Ну да, – возникла. Но разве важность в том, что она возникла, а не важность в том, как она живёт и в каком состоянии она находится? Вот если Библия говорит: соблюдать заповеди нужно, то что это обозначает? Говорить или жить по ним? И опять-таки – о каких заповедях идёт речь? О десяти, написанных на скрижалях или же о тех, о которых говорит Иисус Христос в Нагорной проповеди?
Ещё один такой момент. В.Вейс говорит о церкви АСД как об одном человеке: «церковь находится в соответствии с историческими пророческими обетованиями». Церковь – как будто бы вся. А ведь есть же в церкви и плевелы и пшеница, и нужно было бы говорить, что церковь в Божьем понятии – это не плевелы (плевелы сюда вообще не относятся), и пусть люди, которые являются таковыми (плевелами), не относят себя к той категории, которая будет заканчивать дело Божье на земле и на которую изольются дары Святого Духа. Об этом стоило бы говорить, но об этом не говорят…
Следующее: почему В.Вейс не говорит, что согласно Рим 11: 1-5 – в многочисленной номинальной церкви церковью у Бога называется только остаток? «Или не знаете, что говорит Писание в повествовании об Илии? как он жалуется Богу на Израиля, говоря: Господи! пророков Твоих убили, жертвенники Твои разрушили; остался я один, и моей души ищут. Что же говорит ему Божеский ответ? Я соблюл Себе семь тысяч человек, которые не преклонили колени перед Ваалом. Так и в нынешнее время, по избранию благодати, сохранился остаток». Ещё один стих: Гал 5: 24: «Но те, которые Христовы, распяли плоть со страстями и похотями». И как пишет Павел в другом месте: «Уже не я живу, но Христос во мне».
Пророчество о возникновении церкви – это один момент, но как возникнет так и потухнет! И признаками церкви являются не пророчества, а распятые похоти и страсти, как бы это кому-то может быть не нравилось слышать. Рим 2: 28,29: «Ибо не тот Иудей, кто таков по наружности, и не то обрезание, которое наружно, на плоти; но тот Иудей, кто внутренно таков, и то обрезание, которое в сердце, по духу, а не по букве». Не тот адвентист, кто по наружности таков, кто приклеил себя суперклеем к церковной адвентистской скамье; не тот адвентист, который соблюдает субботу, но не понимает даже что такое субботство, а тот, кто внутренне суть таков (у кого в сердце похоти плоти уже распяты)!
В.Вейс говорит: «Мы спасаемся благодатью, не от дел, чтобы никто не хвалился». При этом он говорит: «но это не устраняет послушания Богу и соблюдение заповедей». Задаю вопрос: так соблюдение заповедей или спасение благодатью? Мы спасаемся благодатью, без дел? Дела не играют роли? Или мы всё-таки спасаемся через соблюдение заповедей? Хочу сказать: хоть ты и доктор, но скажи ты как-то внятно, скажи как-то понятно!
Если люди делают дела, то имеется ввиду – это не по вдохновению Духа Божьего (так надо делать, я делаю из-под палки, чтобы (допустим) не погибнуть, я иду на собрание, хотя я там мучаюсь), – я выполняю дела закона. Но есть же дела веры! Есть соответствие между тем, что я делаю внешне и тем, что происходит у меня внутри. Да, мы спасаемся по благодати, но это же не просто так как привыкли мы – по милости. По благодати – если благодать Святого Духа мы принимаем, если к ней мы прислушиваемся, то мы соответственно меняемся, мы соответственно спасаемся, мы идём путём возрастания духовного. И если мы таковые (конечно мы не достигнем того уровня, который надо было бы иметь для спасения), – дальше нас спасут по милости (если мы всё сделали со своей стороны).
Дальше В.Вейс говорит: «суббота будет главным камнем преткновения, главным маяком этих заповедей, этих истин». Обратите внимание: типичное адвентистское понимание! Суббота будет главным камнем преткновения (не характер, не борьба с грехом, не гордость, не трусливость, не жадность, не хитрость), хотя та же Е.Уайт говорит о том, и Библия говорит о том, что у нас спросят: «что вы делали?» И это касается не только субботы, а касается всех заповедей! Всё сводится к субботе, – не важно в каком состоянии ты находишься, главное чтобы субботу ты выдержал…
Дальше он говорит такие слова: «Когда Бог создавал свою церковь, то Он в неё вложил определённый порядок. Некоторые говорят или думают, что могут откликаться на побуждения Святого Духа и при этом им не нужна церковь, но Бог имеет тело, избранную невесту» (Можно это ещё и по-другому сказать: без церкви я не могу ни думать, не могу ни слышать голос Святого Духа, не могу откликаться на Него… Бог имеет избранную невесту, порядок через церковь, через невесту, без церкви как бы не получится с Богом общаться…). «Бог имеет своё организованное тело на земле. Так было в начале и так будет в конце. Бог не руководит людьми в некотором случайном порядке» (Как оно будет в конце – это мы ещё посмотрим, Е.Уайт говорит, что «в конце я видела маленькую группку спасённых, которые шли на небо». Есть и такое: что «церковь во время гонений не будет иметь организованной структуры, что будут малые группки»). И дальше В.Вейс говорит: «Бог не руководит людьми в некотором случайном порядке, Он приводит их к Своей невесте» и употребляет стих: «И Дух и невеста говорят: прииди!» (т.е. нельзя говорить о Боге и Духе Святом без невесты) и пример: «Бог привёл Павла в церковь – к телу». (Ну, да, только следует задать вопрос: какое было тело тогда, когда Павел пришёл, а какое тело сегодня?)…
Можно привести и такое место (Е.Уайт пишет): что Бог «удерживает многих искренних людей от того, чтобы они пришли в церковь, чтобы они не пришли и не соблазнились и не ушли навсегда от Бога. И когда появится истинная церковь, Он тогда их призовёт, тогда придут из мира, и на них будет излит Дух Святой, и они будут даже входить в число 144 тысяч». И такое ведь написано, но обратите внимание: церковная тенденциозность – «всё тело, вне тела нет ничего!». Возьмите Иова: Иов не жил в церковном теле (жил далеко-далеко по территории от Израиля)… Был священник мадиамский (тесть Моисея), – тоже не в Израиле был … Такие факты – куда их денешь?
Б.Дж: «Как вы воистину можете узнать о том, что именно церковь АСД сегодня является телом Христовым, которому нам следовало бы принадлежать, особенно ввиду того, что вы сталкиваетесь с людьми в этой церкви, которые служат фактически преткновением для вашего духовного роста?» В.В: «Мы нуждаемся в присутствии таких людей» (Каких? которые являются преткновением и соблазном для людей? В недостойных людях мы нуждаемся?), «в противном случае мы не соответствуем пророческому описанию церкви остатка» (Так, чтобы мы соответствовали пророческому определению и были народом Божьим, нам нужно побольше набрать таких людей?).
«Я несомненно оставил бы эту церковь (глядя на то, что там творится), если бы не знал, что именно эта церковь является пророчески предсказанной» (По делам – я бы её оставил, но раз Бог сказал, что это пророчески предсказанная церковь, поэтому я не оставлю её). «Именно пророчества меня убеждают, что именно она и есть Божьей церковью и она дойдёт до Царства Божьего» (конечно это берётся из книги Е.Уайт, но Е.Уайт говорит не только то, что адвентисты будут заканчивать дело Божье на земле, она говорит и о том, что нет ни одного из ста пастырей, кто понимал бы вопрос об оправдании верой). Если церковь пророчески предсказанная, – это вовсе не значит, что не важно, что она дальше будет вытворять, что она всё равно будет церковью Божьей. В Библии все обетования, все пророчества на условии. Да, ты будешь Моей, если будешь вот так и вот так поступать…
Дальше он говорит: «церковь будет потрясена и просеяна, но выходить из неё некуда, другой не будет церкви»… Среди адвентистов бытует такое мнение, что послание семи цервам – это пророчество, которое говорит о семи периодах истории христианской церкви, последней из которых будет адвентистская церковь. Может быть и так можно понимать это пророчество. Но не исключено, что речь может идти не о семи церквах, а о семи основных состояниях церквей в христианстве… Вы понимаете, насколько может повлиять вот это объяснение, что адвентистская церковь седьмая и последней не будет?
Это говорит пастырь адвентистской церкви, что АСД седьмая… Реформисты, которые вышли из АСД, говорят, что они – последняя седьмая церковь (остаток). А среди тех реформистов происходят новые расколы, образуются новые остатки, и опять все седьмые…
Если не будет восьмой церкви, как говорит В.Вейс, – хорошо, а когда произойдёт просевание – это будет та же самая церковь? Если будут гонения, где самыми яростными гонителями братьев будут те, кто в церкви адвентистской находится, если одни исключат других, то это та же самая церковь? Кому-то выгодно считать, что семь, и после нас никого не будет – другого нового, и что надо оставаться с нами, никуда не уходить и создавать видимость большой огромной церкви процветающей.
Хочу сказать – просеивания постоянно происходили, отсевы и отпадения происходили, расколы происходили и происходят, и ещё не один раз произойдут. «Выходить из неё некуда»… Согласен – специально выходить не надо. Но то, что некуда, – извините, ведь я в церковь пришёл не к церкви, а к Богу! И если я в церкви Бога не нашёл, то мне выходить некуда? Я к Богу пойду!
Я хочу сказать: вот слушаешь интервью, и вроде бы одна позиция и вроде бы другая, и вроде бы порознь вот так, а вместе вроде вот так, это надо ещё лепить, надо думать… Люди особенно так и не пытаются вникать, вот они услышали – не надо смотреть, вот и не будут смотреть, услышали, что надо примером показывать, вот и будут примером показывать, хотя и примера никакого не покажут…
«Основы нашей веры не подлежат обсуждению или сомнению». Что мы подразумеваем под основами нашей веры? Основы нашей веры – это как церковь понимает, а не как мы, или как Бог, или как в Писании написано. К примеру, слышали мы неоднократно, что Иисус Христос вошёл во Святое Святых в небесном храме в 1844 году (и как говорит В.Вейс, – нельзя обсуждать и сомневаться в этом). Но читаю: «Иисус Христос вошёл во внутреннейшее за завесу. Мы должны обращаться к престолу благодати, куда Христос за нас вошёл предтечею» («вошёл» – в прошедшем времени, и Павел написал это ещё в первом столетии нашей эры!). После воскресения Иисус вошёл во внутреннейшее за завесу (есть внутреннее, а есть внутреннейшее. Внутреннее – это Святое, а внутреннейшее – это Святое Святых). Ещё написано, что и мы можем входить во Святое Святых: «Братья, мы тоже можем входить туда» (не только Христос). Христос туда вошёл и дал нам надежду, которая как якорь безопасности, за который мы можем ухватиться (чтобы за Ним туда заходить), – так это первое столетие!… И начинается обвинение в ереси. Я просто читаю и попадаются места, которые явно противоречат тому, чему учат. Задаю вопрос относительно субботы (суббота – это же центральная колонна в здании АСД): что такое субботство? Ответ: «это суббота!». Но написано: «Нужно войти в покой, чтобы кто не оказался опоздавшим» (в субботу мы входим, а тут про покой), и ещё написано: «слово Божье живо и действенно, оно обличает, судит помышления и намерения сердечные» (т.е. беспокоит, когда мы что-то не так делаем). И войти в покой – это успокоиться. Снова – «это ересь! Ты подрываешь основы церкви»…
Правильно В.Вейс говорит, что «надо проявить мудрость и уважение, и позволить самой истине совершать просеивание». Но я хочу сказать: если он обладает правами должностного лица в церкви, если он управляет, принимает и исключает, то как предоставить это просто самому происходить (чтобы как-то происходило просевание)?… Он берёт и просто начинает просеивать тех, кто говорит ему может быть и правильно…
Даёт совет: «Нам надо плакать между притвором и жертвенником». Вот просто плакать и ничего не надо делать? А почему не плакал Христос? Почему не плакал Иоанн Креститель? Почему Илья не плакал? А почему написано, что вот пошлю вам Илью пророка пред наступлением дня великого и страшного»? Кто-то скажет: «Христос плакал!». Но плакал из жалости, и это вовсе не означало, что Он ничего не говорил. Он говорил, и так, что кому-то хотелось заплакать сильно… Хочу сказать: вот так, слушая интервью, иногда думаешь – где-то правильно, где-то вот так правильно, а где-то вот так правильно… Скажи конкретно: «надо!», «не надо!», должно быть такое или нет, что делать с теми, кто зарвался в церкви… «Вот надо молиться, надо плакать…Вот надо на Бога положиться, Он капитан»… Вот заметьте: всё собрано в кучу, что-то где-то собрано, сказано, вроде бы и прямо, но тут же с оговоркой, где криво, но тут же тоже с оговоркой… Вот всё собрано, но где ответ? Как надо поступать? Выходить из церкви или не выходить? Какая наша позиция должна быть? Слёзы, молитвы, любовь , доброта? Что-то надо делать или не делать совсем? Или пусть всё Бог делает?
Какая ж позиция у В.Вейса? В принципе понятна: надо оставаться. Вроде бы и надо говорить, но так говорить, чтобы всё-таки оставаться здесь. А если руководители нечестные, несправедливые, злые, гордые (проходимцы), – ну мы должны их уважать, должны повиноваться, должны обличать, но в то же самое время выходить нельзя…
«Нам надо ждать страшного беспощадного потрясения в церкви» (когда Бог вот так как Вааловых пророков положит наших руководителей церкви)…Вопрос: а что это за позиция? А может быть нужно было сначала хоть предупредить? Ну хотя бы чтоб они знали за что… Нет, получается, не надо этого делать, не надо этого говорить, надо вроде ждать, а Бог потом произведёт вот такое потрясение страшное и беспощадное, – уничтожит. Человек, который не получил обличения, который может не знает и не ведает что творит, а потом вот так погибает… Было бы более правильнее и более было бы это по любви, если бы можно было ему что-то сказать. И это нужно сделать.
«Единственным фактором, который очистит церковь, будет преследование» (т.е. пока преследований нет, – ничего не надо как бы делать: очисткой не надо заниматься). С одной стороны я понимаю, что те, которые начнут заниматься очисткой, нарубят дров так, что кто его знает, что будет хорошо и лучше, – мало не покажется. Мы подходим к чему? Оставаться надо, выхода нет, святых нет, надо плакать, надо позволить всё капитану делать…
Откр. 3: «Се, стою у двери и стучу»… Следовало бы задуматься, в каком мы состоянии, если Христос до сих пор стучит в дверь и не может сюда войти… Да, мы можем думать, что мы правильно проповедум, что наши истины не подлежат сомнению, что мы несём весть о скором Пришествии Христа (И это скорое Пришествие уже больше 150 лет ожидается). Говорю: если бы мы правильно проповедовали, то уже давно Пришествие состоялось бы; если бы мы правильно понимали те или иные аспекты нашей веры, – уже давно всё закончилось бы на этой земле. И то, что у нас такое руководство, и то что мы вот так проповедуем, – в результате этого мы всё ждём и ждём, и никак не дождёмся скорого Пришествия Иисуса Христа на нашу землю… Вот такая позиция – ждать, что Бог страшным и беспощадным потрясением очистит церковь, – хочу сказать, по крайней мере не гуманна. А ведь можно было – видишь брата согрешающего, – обличи (по любви обличи). Но мы вроде бы и должны говорить и вроде бы не должны, – в одном и том же интервью…
Что могу сказать? Из церкви я советую не выходить (не потому что так сказал В.Вейс), а потому что действительно надо любить человека, надо любить людей, надо поделиться мнением, надо хоть что-то посеять, что-то сказать, но при этом вести себя надо исключительно по-христиански. Проявление любви не является запретом на то, чтобы что-то сказать. Проявление любви к заблуждающимся вовсе не говорит о том, что мы не имеем права в церкви занять позицию. Проявление смирения – это вовсе не говорит о том, что мы должны быть хлюпиками, ослами, которых запрягли в повозку, которыми управляют, понукают и которым нельзя ничего сказать… Мы индивидуально лично будем решать вопрос нашего спасения (от нашего выбора зависит). Многое бы в церкви изменилось бы, если бы люди были более ответственными, более освящёнными, и чётко заняли позицию. Вот так вот сказали: «вот так написано!», и пока вот так не будет, – никак не будет!
Мы привыкли слышать: «вне церкви нет спасения», а я так говорю: если церковь истинная, а вы не с нею, то да – вне церкви не будет спасения (потому что то, о чём она говорит – о святости – мне это не подходит), а если она вытворяет фокусы и знамения, а если она не говорит об освящении, без которого не бывает спасения, то я вам хочу сказать: вне этой церкви (при условии,что мы будем освящаться) спасение есть! И не надо бояться вот этого заклинания: «вне церкви нет спасения!». Вне Христа точно нет спасения (меня удивляет, почему церковь так не говорит?) – хоть в церкви человек, хоть вне её… Библия чётко говорит: «Никто нечистый не войдёт в Царство Небесное» (без святости никто не увидит Царства Небесного). Вот это – сто процентов!
Чтобы закачать беседу на свой компьютер кликните на кнопку ниже.
Чтобы участвовать в наших конференциях запишитесь по ссылке ниже.
Форма регистрации для участия в конференциях находится здесь.