Из вопросов и ответов за  16.09.2016

 Вопрос 1.: Сестра была замужем. Потом развелась, вышла замуж второй раз. Когда пришла Богу решила развестись со вторым мужем,  так как считает, что второй брак — это грех,  стать праведной пред Богом.

 

Те, кто говорят, что прежде, чем жениться, надо попробовать партнера в постели, то рано или поздно они придут к абсурдности того, чтоб перепробовав всех вокруг, можно так и никогда и не жениться.

 В мире это все нормально, но когда у верующих разводы — это не нормально…. Еще можно понять, когда пьют, бьют, избивают.

Это трагедия и безумие, до которого надо дойти, чтобы на ровном месте развестись.

Развод в связи с чем: что вдруг до человека дошло, что она была замужем и развелась, а  брак должен быть один — просто абсурд.

Проповедуя, Сергей Захлебный в силу своей искренности не все понимает, какой  смысл, не всегда реалистично связывает с жизнью, иногда все просто выглядит примитивно.

Когда правильно говорит, а  не правильно понимают — это одно, а вот когда объясняют довольно топорно, грубо, не вникая в суть, в  детали, то тот, кто учит, берет на себя ответственность за поступки тех, кто его стал слушать.

Эта ситуация наглядный пример религиозного фанатизма, когда человеку кто-то что-то говорит якобы от имени Бога или истины, цитируя что-то из Библии, но человека при этом не научили думать и тот, кто говорит, тоже не думает.

Мы должны понимать, к  чему такой фанатизм может привести в жизни: когда кто-то что-то услышал, не думает совей головой, а приводит к очередным глупостям, были глупости в миру раньше — вышла замуж развелась, теперь вторая глупость, и самое страшное, что все это совершается во имя якобы Бога Иисуса Христа.

 С.  Захлебный не раз говорит, что меня Бог избрал на служение людям, я Вам честно говорю, что меня Бог не призывал на это служение, вот так как многие это преподносят, Бог мне не говорил, что я должен проповедовать, что я  пророк, что я  призван… и так далее.. меня люди просят — я говорю…

Когда кто-то говорит, что я выдел свет, я  пал на колени и сказал, что я  раб его, что повелишь делать и он пал — но слушая таких людей и то. что они говорят, то просто див даешься, как Бог мог дать повеление вот такому ограниченному человеку такое поручение, не о С. Захлебном сейчас идет речь.

Сатана может появиться под видом ангела света, загореться, свет, будут повеления …будут подделки, и если мы будем развешивать уши, то будем творить дела сатаны, и неизвестно, чем все это окончиться.

Такие свидетельства для некоторой категории людей может и подойдут, но если понимать Писание, понимать Бога и то, куда и кого Он определяет , то далеко такие свидетельства не есть убедительны.

Необходимо уметь правильно пониматься Писание, понимать то, как надо жить, как на себе все это надо испытать, чтобы потом в правильном направлении что-то говорить людям.

Религиозный фанатизм такого рода — это глупость.

Второй муж удочерил от первого барка дочь — что уже говорит о порядочности, а мог и не удочерять, мог бы вообще не жениться, а жить в  позорном сожительстве, как все.  То, что согласился взять девочку сироту — еще один плюс  в его пользу.

Проходимцы и любого рода гуляки таким родом вещей не занимаются: женится на женщине с ребенком.

Муж ходил с женой в собрании и не препятствовал в познании Бога, а много ли таких мужей, которые не препятствуют, а есть большинство таких, которые, препятствуют,  не одобряют и с холодцом относятся

Через такое исковерканное познание о Боге — жена плюнула в лицо мужу за все то, что он сделал для нее до сего часа.

Если бы такой муж после таких заявлений хорошенько отколотил бы жену, я бы его не одобрил однозначно, но по-человечески понял бы и не осудил.

И если после этого такой муж не запил, не стал пить, и не бросился в блуд, то этот муж совершил подвиг достойный христианин, на который нам всем надо равняться, не каждый верующие на такое способен.

Очень часто безумие и глупость делаются под видом истинного служения Богу.

В чем вина мужа, что его разлучат с  детьми, которых он любит

С детьми, которых любишь, надо жить вместе, а  не отдельно и подальше.

В чем провинились дети, что их разучат с отцом, к которому они привыкли.

Жена режет по живому таких детей во имя Иисуса.

Кто имеет право совершать такое преступление, разлучать детей с отцом, тем более он ничего такого не сделал, чтобы его разлучить с детьми.

За что отцу присудят платить алименты, в чем его вина?

Как сквозь такие необоснованные поступки жены муж может видеть Бога мудрого и любящего? За что ему платить алименты. Только из-за того, что у  жены что-то произошло с головой, да?

Надо обладать определённой степенью тупизма, чтобы вот так на ровном месте взять и сказать, мы разводимся…

Если муж после этого жениться на другой, то именно жена, подавшая на развод будет повинна в этом, так как дала повод, толкнула на повторный брак мужа и соблазнила его этим. Не плохого было бы в таком положении вспомнить о жерновах на шеях и подумать о подводном плаванье без костюма аквалангиста и без дыхательного аппарата.

Женщина увлеклась проповедями Захлебного и очень обеспокоилась о своем благочестии, вот видите, безосновательный развод с мужем — это теперь называется благочестием.

А любовь? А порядочность? А ответственность — разве это не есть благочестие?

Слушая мирские песни, такие как: «О, Боже, какой мужчина, я  хочу от тебя сына…» — давайте говорить честно, не о сыне там идет речь, а о похотливой женской натуре затащить мужика к себе в постель, давайте не будем прикрываться благородными мотивами родить сына.

Постель — это и есть регистрация брака, гражданского, без печати.

Смазливый, финансово обеспеченный и вдруг любовь — во что:  в его деньги, в модельную внешность?  А почему речь не идет о мозгах? Про доброту ни слова, кому что нравится:  кому обеспеченность, телосложение, длинные ноги, а  душа?

Мы много чего не понимали и не понимаем и сейчас.

Под большим сомнением, любила ли эта жена своего мужа, потому что когда любят так легко и просто не разводятся.

Второй развод якобы ради Бога — это двойной грех.